Федералният съд отказва да се произнесе по въпроса дали Obamacare е законен, казва, че индивидуалният мандат е противоконституционен

УАШИНГТОН - Основно решение в правната борба за отмяна на Закона за достъпни грижи остави и двете страни неудовлетворени, тъй като федерален съд отказа да се произнесе по въпроса дали забележителният здравен закон е противоконституционен.

Вместо това Апелативният съд от 5 -ти окръг изпрати делото обратно на по -ниска инстанция и поиска допълнителен анализ.

Съдът го направиправилоче една малка част от ACA, широко известна като Obamacare, е противоконституционна - индивидуалната данъчна санкция за хората, които могат да си позволят да купят здравна застраховка, но избраха да не го направят. Това наказание вече беше ефективно отменено от Конгреса.



Но съдът наложи по-широкия въпрос дали една част от ACA е противоконституционна означава, че целият закон от 900 страници е; съдът изпрати въпроса обратно на окръжен съд, за да предостави допълнителен анализ на разпоредбите на ACA, тъй като те съществуват в момента.

Демократи и прогресивни групи отхвърлиха решението, заявявайки, че решението оттегля републиканския съдебен процес и американците ще продължат да се страхуват, че здравната им застраховка ще бъде отнета. Генералният прокурор на Калифорния Ксавие Бесера каза: Президентът получи желания от него подарък - несигурност в здравната система и път за отмяна.

Becerra обяви, че ще обжалва решението директно пред Върховния съд. Ако успеят, това вероятно би означавало делото да бъде разгледано преди следващите президентски избори.


файл твърде голям за изпращане по имейл

Стремежът към отмяна на Obamacare започна сериозно, след като президентът Доналд Тръмп пое поста и републиканците контролираха както Сената, така и Камарата на представителите. Законодателните опити се сринаха, когато не можаха да постигнат съгласие по заместващия законопроект, затова вместо това републиканците премахнаха само една тясна част от ACA, като премахнаха индивидуалната данъчна санкция за хората, които можеха да си позволят здравно осигуряване, но избраха да не го купят.




обслужване на клиенти на Amazon 800

В началото на 2018 г. 20 републикански държавни прокурори, водени от Тексас, заведоха съдебно дело, в което се твърди, че отмяната на индивидуалния мандат прави цялата ACA противоконституционна, включително популярни разпоредби като защита за хора с предшестващи здравословни състояния.



Делото им води аргумент от две части. Първата част обикновено се разглежда като валиден правен въпрос, докато втората част е широко осмивана от адвокати от целия политически спектър.

Първата част се основава на решението на Върховния съд от 2012 г., според което данъчните правомощия на Конгреса му позволяват да налага индивидуална санкция, за да принуди хората да си купят здравна застраховка. Искът в Тексас твърди, че тъй като решението зависи от данъчните правомощия на Конгреса, индивидуалният мандат стана неконституционен, когато Конгресът функционално премахна данъчната санкция, като я определи на 0 долара. Във вакуум това би могло да бъде хитър философски дебат: Дали данъкът все още е данък, ако данъкът е безплатен?

Петият кръг се съгласи с Тексас по този въпрос, като установи, че индивидуалният мандат е противоконституционен, тъй като вече не може да се чете като данък и няма друга конституционна разпоредба, която да оправдава това упражняване на властта на Конгреса.

Но втората част от съдебното дело в Тексас твърди, че индивидуалният мандат е съществена част от ACA - и ако е противоконституционен, тогава цялото законодателство е такова. Само по себе си това вероятно би довело до десетки милиони хора, които губят здравно осигуряване, тъй като пазарите на Obamacare се сгъват, както и до завръщане на съществуваща дискриминация в условията; това би убило и разширяването на Medicaid, което обхваща милиони хора с ниски доходи.

Именно по този решаващ въпрос съдът отложи произнасянето си. Този ход удължава съдебната битка и може да доведе до окончателно решение след президентските избори през 2020 г.

Републиканците от Сената заявиха, че в случай на отмяна, Конгресът ще действа, за да приеме план за замяна на Obamacare, за да се избегне връщането на съществуваща дискриминация в условията. Демократите описват най -вече идеята за разделен Конгрес, който да приеме цялостна здравна реформа през изборна годинакато заблуда.


проблеми с актуализацията на софтуера на sony bravia

Обикновено администрациите защитават федералните закони, но вместо това администрацията на Тръмп застава на страната на ръководените от републиканците щати и твърди, че повечето от ACA трябва да бъдат унищожени.



Правни експерти от всички ивици са разрушили съдебното дело в Тексас, защото според тях намерението на Конгреса е било ясно: индивидуалният мандат е отменен, докато останалата част от ACA е оставена да стои. Но миналия декември,Окръжният съдия на САЩ Рийд О’Конър застана на страната на Тексаси намери целия ACA за противоконституционен. Той е обжалван пред Апелативен съд от 5 -ти окръг.

В недоверчиво несъгласие съдия Каролин Дайнън Кинг твърди, че е очевидно, че ACA не трябва да се изхвърля. Кинг каза, че съдът се опитва да отговори на въпроса дали Конгресът би искал да запази ACA в сила, ако индивидуалният мандат бъде отменен.

Отговорът на този въпрос би трябвало да е лесен, тъй като Конгресът премахна единствения механизъм за прилагане на [мандата], но остави останалата част от Закона за достъпни грижи, пише Кинг. Трудно е да си представим по -ясна индикация, че Конгресът счита, че изискването за покритие е напълно ненужно и следователно разделимо.

Това е развиваща се история. Проверете отново за актуализации и следвайте News в Twitter .

Повече за това

Препоръчителни Четене